南宁17岁少年跳车致死，只因打的对司机生疑心！父母把司机告了

子夜打的，因互生狐疑，十七岁少年忙乱间跳车致死，该责任应由谁来承担？近日，南宁市江南法院经开区法庭就审结了这样一起生命权纠纷案件，裁夺驾驶员和损伤人各负担五成责任。

车行半路跳车死亡，家属索赔30多万，受害人家属称，2016年6月13日破晓1点10分阁下，陈某与受害人张某上彀后打的回住所，因位置较偏远，二人便称给驾驶员钟某指路。一起上钟某多次扣问还残剩的距离，在行至某郊区村农贸市场时，钟某再次询问，二人称快到了，钟某便不想去了。

在没有任何说明的状况下调转车头猛加快，张某感觉状况不对，还没来得及说“师傅，贫困你停车，我们下车”，张某便从该车后排摔出路面，陈某匆匆向张某跑去，但被钟某紧紧逮住并拨打“110”报警，称二人有“掳掠”的举动，民警到达现场后将张某乙送至医院急救，派出所经过调查，以为“掳掠”不成立。

张某住院治疗8天后，于2016年6月22日2点13分死亡。毁伤人家属便将该出租车驾驶员钟某、副驾驶员梁某、车辆悉数人某出租车公司、车辆投保的某保险公司一同起诉至法院，要求四方连带赔偿张某乙人身损害及死亡赔偿金共计人民币363480.21元。跳车还是摔下出租车？

钟某对损伤人眷属的请示不予认可，称其之所以调头，是因为张某与陈某对其有不合法的算做，在掉头行驶的过程中，是张某本身跳车，并非摔下车，其死亡效果与钟某无关。某出租车公司及某保险公司均觉得，张某是在没有提前通知驾驶员泊车的环境下，自己从车上后排右侧车窗跳车导请安外事故孕育，并非在车内所致。

江南法院经审理后认为，从派出所调取的询问笔录表示，作为案发现场的钟某及陈某均讲述，张某是在钟某忽然调转车头行驶过程中，担心钟某欲对二人行不利举动，便从出租车右侧后窗跳车，因此法院认定张某系自行跳车，并非在行驶通过中从车上摔下。跳车与驾驶当作是否有因果关联？

钟某陈诉，因二人的目标地位置偏远，钟某对路线也不熟悉，在行驶通过中，钟某从后视镜看到二人在使眼色，此中一人还拉扯钟某的口袋，钟某也多次扣问还有多远间隔达到。

事发又是午夜子夜，钟某认为二人有抢劫的行为，于是才掉头并报警，且张某已年满十七周岁，二人在轮廓和体型均已具有成年人特征，可以视为完全民事行为技巧人，对自行跳车的成效应该或许预见，因此其死亡效果与钟某的驾驶举动无因果联系。某出租车公司和保险公司也认为，是张某在没有提前看护驾驶员泊车的情形下从车上后排右侧车窗跳下车后摔到地面造成的，并非在车内所致，应自行承当其跳车的执法效果。

江南法院经审理后以为，二者的行为合营导致了损伤效果的发生，故法院酌定钟某承当50%责任，张某自行肩负50%责任。补偿责任该由谁来承担？

出租车公司觉得，钟某并非公司的职工，只是承包出租车公司的梁某所聘用的副班驾驶员，凭据公司与梁某签定的《车辆承包谋划公约》约定，如车辆必要补偿，也是由梁某来卖力并负担。

梁某以为，本身并非涉案车辆的法定车主，与出租车公司不存在任何挂靠关联，不是事故产生时的实际驾驶员，在交付车辆给钟某时也不存在任何舛误，是以不应负担责任。保险公司认为，路线客运承运人责任保险是出租车公司，死者或其眷属均非公约的相对人，无权请求赔偿。

经江南法院厘定，损伤人的医疗费、住院炊事补助费、护士费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计309359.1元，出租车公司承担50%即154679.55元，先由保险公司在150000元赔偿限额内举办赔付，不足部分4679.55元，由出租车公司承当。一审讯决后，保险公司、受害人眷属提出了上诉，二审维持一审讯决，该案现已产生执法效力。